Содружество? Независимых?

июль 6, 2014

В Петрозаводске состоялось XIV заседание Межправительственного совета по лесопромышленному комплексу и лесному хозяйству Содружества независимых государств

Состав представителей профильных министерств был неровный. От Беларуси – министр лесного хозяйства республики. От Армении и трех центрально-азиатских государств – Казахстана, Киргизстана и Таджикистана – чиновники рангом пониже. Российскую делегацию возглавлял председатель межправительственного совета и одновременно заместитель руководителя Рослесхоза Александр Панфилов. Отсутствовал представитель Молдовы. Присутствие отраслевых руководителей от Украины, Азербайджана, Грузии, Туркменистана и Узбекистана хотя бы в качестве наблюдателей, похоже, и не планировалось.

Первым и основным вопросом повестки дня значилось обсуждение основных направлений сотрудничества государств-участников СНГ в области лесного хозяйства и лесной промышленности. Стоит сразу отметить, что разговор об интеграции на постсоветском пространстве, в том числе с Украиной, о проблемах отношений между теми участниками СНГ, которые являются членами Всемирной торговой организации, и теми, кто нет, был весьма неровный, а порой и резкий.

Выступления руководителя российской делегации выглядели попыткой оправдать и обосновать новый политический курс страны, столь ярко обозначившийся в украинском кризисе. Очевидные противоречия, которыми изобиловали его комментарии, вполне объяснимы: если Москва и чувствует свою безоговорочную правоту, то по-прежнему не очень представляет, что делать в новых геополитических обстоятельствах. Кроме обиды на партнеров за иллюзорное ущемление государственных интересов и неприятие ведущей роли России в СНГ-шном проекте, в речах Панфилова не прозвучало никакой внятной внешнеэкономической стратегии России в лесной отрасли. Более того, под завершение обсуждения «основных направлений сотрудничества» возник резонный вопрос: о какой временной перспективе – до 2020, 2025 или, например, 2030 года – идет разговор. Ответа не последовало.

Сложилось впечатление, что вообще-то вряд ли конечной целью отечественной внешнеэкономической политики является Евразийский союз с тремя-четырьмя постсоветскими государствами и просто хорошие отношения с Китаем. Не был дан ответ на принципиальный вопрос: каково место России и стран – партнёров по СНГ в современном мире. Если Европа остаётся важнейшим торгово-экономическим и инвестиционным партнёром, а отношения с Китаем не направлены против Запада, то что именно выступает или хотя бы может выступать конечной целью интеграции в формате СНГ, особенно в отраслевой перспективе?

Все присутствующие на петрозаводском заседании Межправительственного совета прекрасно понимали, что российская риторика слишком расходится с российской политической и внешнеэкономической практикой. Мы говорим, что не хотим изолироваться от мира, и совершаем шаги, направленные на такую изоляцию. Что ценим международное право – и нарушаем его нормы. Что отстаиваем право стран самостоятельно решать свою судьбу – и тут же вмешиваемся в их внутренние дела. Что выступаем против попыток кого-либо навязывать другим странам ценности и установки – и тоже пытаемся навязать свои порядки и политические приоритеты государствам-партнёрам.

Наиболее выпукло это проявилось в открытой полемике министра лесного хозяйства Республики Беларусь Михаила Амельяновича и замглавы Федерального агентства лесного хозяйства А.лександра Панфилова. Первый последовательно перечислил проблемы, возникающие в кооперации в сфере межгосударственной торговли лесопосадочным материалом. Например, требования российского национального законодательства по участию в конкурсных процедурах с обязательным подтверждением лицензиями и применением информационно-программных комплексов, которые в подавляющем большинстве случаев недоступны белорусам, с отказом от субподряда, без которого в преимущественно государственной системе лесхозов Минску практически не обойтись. Ответным тезисом руководитель российской делегации парировал: это – вопрос двусторонних белорусско-российских отношений, дескать, не уровень СНГ. Но когда Амельянович стал ссылаться на ранее согласованные и подписанные протоколы о намерениях, последовала неожиданно раздраженная реплика: «Рослесхоз вообще ничего не покупает, это делают субъекты федерации».

Получилось, что конкретика обсуждаемых предложений рассыпалась, СНГ как интеграционный союз начинал позиционироваться в качестве внутренне конфронтационного альянса, не идущего дальше деклараций и заявлений. Сразу выявлялось, насколько неубедительно прозвучали слова председателя межправительственного совета о том, что Россия – предсказуемый для стран-участников СНГ партнер. Если и предсказуемый, то как раз в своей непредсказуемости.

Олег Реут,
публицист