Когда прибыль нулевая

сентябрь 25, 2014

Карельские власти продолжают испытывать удивление по поводу того, что предприятия лесопромышленного комплекса не являются прибыльными. Нет прибыли – нет уплаты налога на неё, на который так надеются республиканские власти

Даже когда предприятия демонстрируют отсутствие прибыли или так называемую «нулевую прибыль», из бизнеса они не уходят. Лет десять назад всё объяснялось использованием схем по налоговой оптимизации. Теперь – самими правилами игры со стороны государства.

На общефедеральном уровне бюджетное правило устанавливает, что правительство может тратить примерно столько, сколько получает в виде доходов: ни в один из годов бюджетный дефицит не должен превышать 1% ВВП. Однако, при рассмотрении ситуации в региональном аспекте, предложения не придерживаться столь строгих норм и допускать бюджетный дефицит (конечно, чтобы преодолеть негативные последствия застоя в экономике) звучат постоянно. Порой удивительно, как по-разному трактуют экономическую теорию руководители двух республиканских министерств: экономического развития и финансов.

В принципе, могут быть три причины постоянства указанных предложений. Первая выглядит циничной, вторая – ещё более циничной, третья вызывает неподдельное беспокойство. Циничная точка зрения заключается в том, что придерживающиеся её сами не верят в реальность предлагаемого. К сожалению, профессионалы, пришедшие в публичную политику, порой забывают сферу своей экспертизы и начинают говорить то, что люди хотели бы от них услышать. Это называется популизмом, а он, как известно, предопределяет отношения власти, общества и бизнеса, когда «законотворчество аргументировано голосом народа». Популизм характерен для всех стран и режимов, некоторые политологи усматривают в нём самую большую проблему демократии. Применительно к карельской экономике с популизмом нет особых проблем до тех пор, пока он ограничивается только словами.

Вторая, ещё более циничная точка зрения состоит в том, что даже начинающий экономист хорошо знает: рост бюджетного дефицита приводит к росту инфляции. В результате инфляция влечёт за собой снижение покупательной способности отечественных потребителей, но одновременно и рост доходов от налогов. Цены растут, в них заложены НДС и налог с продаж, и, следовательно, налоговые поступления тоже растут. Таким образом, без повышения налогов, а это есть крайне непопулярная мера, государство могло бы пополнить свой бюджет. Другими словами, предлагается ход, когда популистская политика, допускающая ослабление бюджетного правила, заменяет собой непопулярные меры в экономическом регулировании, ведущие к росту налоговой нагрузки.

Наконец, третья точка зрения: авторы обсуждаемых мер действительно верят в то, что предлагают. Если так, то это не может не вызывать беспокойства. Да, экономика находится в застое и, без сомнений, дополнительные средства из госбюджета не помешали бы и для строительства так необходимой Карелии инфраструктуры, и в целом для инвестиций в региональную экономическую систему. Но есть две немаловажные причины, почему было бы неверным отступать от бюджетного правила именно сейчас.

Первая относится к стратегической определённости. Бюджетное правило действует всего лишь в течение нескольких лет, и отступление от него так быстро после того, как его приняли, дало бы неверный сигнал об отсутствии стабильности в экономическом регулировании и о том, что правила могут меняться в любое время, когда это удобно властям. Это как раз то, на что инвесторы так жаловались в течение многих лет. Вторая причина: есть другие способы расширения бюджетного пространства, и, прежде всего, нужно пробовать использовать именно их. Первым и основным таким способом является общее сокращение расходов и перенаправление госсредств в те сектора, которые могут ускорить или стимулировать экономический рост.

Является ли ЛПК таким сектором? – Чтобы ответить, необходимо определить параметры финансовых мультипликаторов, демонстрирующих доходность госинвестиций в разрезе секторов. Важно указать, что методики их расчётов довольно стабильны в применении к разным странам и в разное время. Другими словами, они принимают во внимание тот факт, что некоторые секторы, например, могут быть более коррумпированными, чем другие, и что государственные инвестиции могут быть неэффективны – каждый потраченный рубль возвращает меньше рубля в дополнительной экономической деятельности. Отдельные экономисты даже называют это непроизводительными затратами. А теперь попытаемся ответить на принципиально значимый вопрос, какая часть лесопромышленного комплекса республики находится в республиканской собственности и, следовательно, контролируема властями? Известно, что подавляющее большинство предприятий ЛПК находится в руках частных предпринимателей. Такого игрока, как госпредприятия, на региональном рынке сегодня нет. Даже если и появится в обозримой перспективе, то, объективно говоря, без передовых западных технологий он не сможет демонстрировать более значительный рост, чем сегодня это делают негосударственные субъекты хозяйствования.

И здесь для республиканских властей возникает дилемма. Или «идти в рынок», производя конкурентную по цене и качеству продукцию, или признать, что основу лесопромышленного бизнеса так и будут составлять негосударственные предприятия, которые ориентируются на «нулевую прибыль» и которым по большому счёту нет дела до корректировки бюджетного правила. Поэтому, перед тем, как сделать шаги по ослаблению бюджетного правила, карельским властям было бы полезно взглянуть на собственные текущие расходы, причём в руках с таблицей, увязывающей сектора с финансовыми мультипликаторами. Наверняка, удастся обнаружить хорошие идеи для перераспределения расходов (внимание, подсказка: сокращение чиновничьих затрат), а не для «закручивания гаек» в отношении кажущихся неприбыльными предприятий.

Олег Реут,
публицист